Mohak Agarwal (Founder & CEO ClayStack):
original article /оригінал статті
Уявіть собі справедливий світ, де ніхто не програє. Виграють усі. І як вони виграють? Просто стаючи краще.
Це мета хвилястих війн (Curve Wars) — чим вищі прибутки ви пропонуєте, тим більше ліквідності ви залучаєте. Це гра з ненульовою сумою, де є лише переможці. Але в такому випадку хто зможе залучити найбільшу ліквідність? Хто зможе домінувати в хвилястих війнах? І якою мірою протокол може вплинути на обмеження цих виграшів?
Це основне питання щодо питання Mochi-Curve минулого тижня. У цьому Magnify я досліджу, у чому полягала проблема, що це означало для двох протоколів окремо і чому залучення до надзвичайних ситуацій DAO виглядає не як децентралізація, а крок, який все ж таки потрібно зробити.
Давайте зануритися.
Що сталося насправді
10 листопада. Проект, який черпав натхнення з популярних мем-монет, таких як DOGE і SHIB, входить до протоколу Curve Finance. Вони виконують кілька транзакцій за допомогою Convex Finance (протокол DeFi, побудований на основі Curve, який пропонує додаткову прибутковість для стекерів і LP). Результат? Вони отримали велику кількість нагород CRV (токен управління Curve Finance) у пулі USDM/3CRV. Поворот подій виглядав так:
- Завдяки нагородам CRV протокол залучив ліквідність трохи більше 170 мільйонів доларів.
- Потім вони максимізували винагороду від CRV, оскільки це дало б їм більше права голосу (більше CRV = більше права голосу).
- Команда Mochi вирішила обміняти 46 мільйонів доларів у USDM (їх власний стейблкойн) на DAI в пулі USDM/3CRV.
- Потім цей DAI був замінений на ETH.
- Потім вони використали цей ETH для придбання CVX (токен управління Convex Finance) і заблокували його.
Таким чином, вони мали більше повноважень для голосування за додаткові винагороди CRV для пулу Mochi, що збільшило ліквідність, а потім призвело до обміну більшої кількості USDM на DAI, а потім на ETH, і в кінцевому підсумку голосування за більше винагород CRV для пулу Mochi. Їм вдалося створити цей нескінченний цикл, до того, як хтось із Curve Finance щось помітив.
Швидке дослідження показало, що понад 1 млн токенів CVX було заблоковано . Було залучено EmergencyDAO, яка є «децентралізованою» назвою для команди з дев’яти членів, які мають повноваження щодо комісій з винагород CRV, і вони швидко вирішили відключити нагороди Mochi. Для них це була кричуща «атака на уряд». Це був перший випадок в історії DAO, коли влада управління від власника токена була використана, щоб вплинути на показники для Mochi.
Тепер, перш ніж кричати, чи помилились Mochi, чи був правий Cruve, чи ми просто були врятовані від нападу, якого ми не бачили, я хотів би дослідити відповідні аргументи кожної зі сторін.
На користь Mochi
Визначення «атаки» може відрізнятися, але здебільшого здавалося, що Mochi використовував основний механізм Curve Finance і використовував його для власної вигоди. У DeFi це дійсно так, і більшість протоколів і користувачів мають можливість отримати максимальний прибуток від протоколу, в якому вони беруть участь. Команда Mochi вказала на майже гігантську стійкість до «невеликого протоколу на околицях», покладаючись на досить «сміливий» крок, щоб отримати право голосу в протоколі, в якому інакше домінують Curve та Convex.
На користь Curve Finance
Curve Finance вказав на кілька проблем з Mochi до того, як було викликано надзвичайний DAO. Одним з них було те, що 99% токенів MOCHI належить команді. Крім того, у Mochi було кілька «недоліків безпеки», на які також вказували деякі відомі розробники у Twitter.
Деякі з проблем, які були зазначені, включають:
- Протокол створив собі неймовірну кількість токенів, тому що не було обмежень выпуску чи навіть токеноміки
- Внесіть ці токени на MOCHI, яка має спеціальну ціну, встановлену командою Mochi (це означає, що команда Mochi могла створити скільки завгодно токенів, якби було достатньо ліквідності, щоб обміняти їх на стейбли, які не забезпечені повітрям) і 90 % LTV і витягти 46 млн доларів США
Однією з найбільш вражаючих проблем був оракул ціни, який був встановлений для $mochi, що було всього лише числом, яке контролювалося гарячим гаманцем. Гаманець був мультипідписом 1 із 3 без блокування часу. І він тримав майже 99,5% усіх MOCHI. Миттєво зробити rug-pull для команди було б неймовірно легко.
За децентралізацію
The Curve Wars — це гра. Гра між протоколами для збільшення TVL, пропонуючи привабливі доходи для своїх користувачів. Єдиний спосіб, яким вони можуть це зробити, — підвищити свою прибутковість і контролювати голоси керівництва Curve, що дозволить їм залучити більше TVL. Це гра з ненульовою сумою, в якій переможці займають діапазон від малого до великого.
Таким чином, у своїй основі Curve Wars засновані на тому, як протокол працює за заданих умов. Якщо з’являється протокол і використовує ці правила, щоб витиснути максимальний рівень TVL і таким чином залучити більше ліквідності, чому б йому не дозволити працювати? Зрештою, користувачі цього протоколу виграють від цього, чи не так?
Аргумент про те, що команда Mochi заважає своїм користувачам, прийнятний, але це виходить за рамки того, що охоплює EmergencyDAO. Навіщо йому турбуватися про токеноміку протоколу та смарт-контракти, якщо він уже існує на платформі? Чому це не було перевірено (якщо це потрібно було перевірити в першу чергу) раніше?
Але у цього є й інша сторона, яка вкорінюється у визначенні того, що насправді таке DAO. Чи означає це, що всі власники токенів управління мають право використовувати свої повноваження для прийняття рішень щодо протоколу? Якщо конкретно поглянути на речі в цьому випадку, що б відчували засновники протоколу, спостерігаючи, як їхній протокол горить прямо на їхніх очах?
Не можна очікувати, що вони будуть просто сидіти без діла й дозволяти все, лише тому, що це DAO. Пам’ятаєте хак DAO з 2016 року? Ethereum відкотився, та показав поганий приклад. Але це був вирішальний крок, інакше мережа не зросла б настільки сильно.
Беручи до уваги всі розмови навколо DeFi та децентралізації, я думаю, що на програшному кінці всього цього — користувачі. Правда, ми хочемо створити екосистему, де користувачі та протоколи мають право створювати та використовувати, як їм заманеться. Але в подібних випадках нам дійсно потрібен хтось, хто б прийняв важке рішення — або в кінцевому підсумку поставив під загрозу весь протокол і, зрештою, мільйони користувачів.
Це були деякі мої думки. Якщо у вас є ідеї, поділіться зі мною у Twitter @mohakagr
Про ClayStack:
ClayStack — це децентралізований протокол ліквідного стекінгу, який дозволяє вам отримувати винагороду за стекінг, зберігаючи свої активи ліквідними. Без жодних блокувань.
Отримуйте найсвіжіші оновлення!
Дізнайтесь більше про ClayStack, взаємодію з нашою командою, беріть участь в обговореннях спільноти та ділитесь своїми цінними відгуками.
- Telegram: https://t.me/claystack
- Twitter: https://twitter.com/ClayStack_HQ
- Вебсайт: https://claystack.com/
- Анонсы: https://t.me/claystackchannel
- Программа учасників: https://bit.ly/3r6neGU
